近日，南方某媒體的一篇報(bào)道引發(fā)了各主流網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載，報(bào)道披露了某些政府類(lèi)網(wǎng)站的改版和建設(shè)費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題，并對(duì)此提出了質(zhì)疑。其中北京中軟宏大
信息技術(shù)有限公司中標(biāo)的620萬(wàn)元中國(guó)工會(huì)網(wǎng)擴(kuò)建項(xiàng)目一期工程（網(wǎng)站改版、內(nèi)容管理、站內(nèi)檢索、統(tǒng)計(jì)分析）和五洲漢風(fēng)網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司中標(biāo)的3520萬(wàn)元網(wǎng)絡(luò)孔子學(xué)院網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)服務(wù)項(xiàng)目更是引發(fā)了業(yè)內(nèi)和部分網(wǎng)友的各種猜測(cè)。之所以會(huì)這樣，一來(lái)是因?yàn)橹袠?biāo)的價(jià)格偏高（根據(jù)公開(kāi)的發(fā)標(biāo)方的要求），二來(lái)是中標(biāo)方的資質(zhì)以及與發(fā)標(biāo)方間的微妙關(guān)系。不管怎樣，在事實(shí)被澄清之前，一切都是猜測(cè)。
不過(guò)，綜觀目前政府類(lèi)網(wǎng)站，動(dòng)輒花費(fèi)上百萬(wàn)建設(shè)費(fèi)用的現(xiàn)象還是存在的。當(dāng)然這之中不排除有的政府類(lèi)網(wǎng)站確實(shí)是本身規(guī)模較大，功能性要求較高的，但以建設(shè)政府類(lèi)網(wǎng)站為由頭，違規(guī)或者違法操作的也大有人在。那么在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用日益發(fā)展普及，政府借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)行使部分職能已經(jīng)是大勢(shì)所趨的情況下，如何在政府類(lèi)網(wǎng)站建設(shè)中（包括發(fā)標(biāo)、投標(biāo)、標(biāo)的評(píng)審等）公開(kāi)、公正、透明的原則下，完善流程、加強(qiáng)監(jiān)管以減少其中可能發(fā)生的有礙公平、公正原則的違規(guī)或者違法操作對(duì)于政府類(lèi)網(wǎng)站的建設(shè)，甚至是職能能否完全發(fā)揮起著決定性的作用。
例如針對(duì)上述媒體曝光的兩個(gè)政府類(lèi)
網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)用過(guò)高（有的網(wǎng)友稱(chēng)之為“天價(jià)”網(wǎng)站）的質(zhì)疑，就在某種程度上存在一些不透明和不合理的因素，也這是這些才引發(fā)了人們的懷疑和爭(zhēng)論。既然如此，那么相關(guān)的部門(mén)是否應(yīng)該在最短的時(shí)間內(nèi)給出一個(gè)合理的解釋呢？因?yàn)楫吘故虑榈孽柢E之處已經(jīng)被披露，并廣為傳播，雖然只是人們根據(jù)一些事實(shí)的猜測(cè)，但早出來(lái)總比晚出來(lái)要好。但從目前看，似乎筆者沒(méi)有看到這些，相反，與此相關(guān)的某個(gè)中標(biāo)方的官方網(wǎng)站今天已經(jīng)不能登陸了。
此外，通過(guò)此次事件，在未來(lái)有關(guān)政府類(lèi)網(wǎng)站建設(shè)過(guò)程中，我們的相關(guān)部門(mén)是否應(yīng)該針對(duì)網(wǎng)站行使功能的不同行業(yè)來(lái)制訂一些相應(yīng)地建設(shè)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)需要，規(guī)定政府類(lèi)網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)用的上限，這樣可以至少?gòu)哪撤N程度上杜絕今天這樣的被人們稱(chēng)之為“天價(jià)”網(wǎng)站的出現(xiàn)。其次，對(duì)于投標(biāo)和審核過(guò)程中所謂的專(zhuān)家審核組的人選，是否也應(yīng)該由獨(dú)立的第三方來(lái)予以推薦，最大限度地降低審核過(guò)程中人為因素的干擾。第三對(duì)于確實(shí)是需求所致，建設(shè)費(fèi)用超出制訂標(biāo)準(zhǔn)的，可以以聽(tīng)證或者其他可見(jiàn)的公開(kāi)的形式予以討論通過(guò)。畢竟隨著政府為了提高辦事效率，將更多職能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)予以實(shí)施，作為實(shí)施功能的網(wǎng)站平臺(tái)的規(guī)模有可能很大，而這樣做，既可以避免資源不必要的浪費(fèi)，也更具有公開(kāi)和公正性。第四就是我們與《政府采購(gòu)法》相關(guān)條款的執(zhí)行和監(jiān)管力度仍有待加強(qiáng)。例如還是這次曝光的事件中，據(jù)稱(chēng)就明顯存在違反《政府采購(gòu)法》的現(xiàn)象存在，既然存在，為何還能順利過(guò)關(guān)，這恐怕也是業(yè)內(nèi)和網(wǎng)民質(zhì)疑的原因之一，更是我們相關(guān)部門(mén)引以為戒和認(rèn)真思考的。
不管最終的事實(shí)與猜測(cè)會(huì)有多大的差距，這次曝光的所謂政府類(lèi)“天價(jià)”網(wǎng)站背后的隱憂還是存在的。也許正是這些為我們所忽略的隱憂，讓某些人或者利益集團(tuán)有了可乘之機(jī)。但作為代表政府形象和行使職能的網(wǎng)站，在初始的建設(shè)這一環(huán)節(jié)就失去民眾的信任，那在其未來(lái)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率和公正性也必然會(huì)大打折扣，而這完全有悖于我們政府的良好初衷。
133 1343 5212